Stephen Downes: El papel que tienen los docentes es seguir actuando como modelo y
demostrar. Su función es ofrecer un modelo de rol, en una instancia paradigmática en que ellos pretenden enseñar. En cierto sentido, cambia el dominio de las disciplinas. De esta manera, aquellos que ejercen en un campo y que lo practican -los abogados, los médicos, los productores avícolas, lo que fuere- se transforman ellos mismos en docentes. Los docentes son aquellos que ejercen el trabajo dentro de esa red.
De los cuatro criterios principales que usted menciona para que el aprendizaje en red tenga éxito (apertura, autonomía, diversidad y conexionismo), ¿se puede lograr que los cuatro estén presentes en la
escuela?
La respuesta breve sería sí, la más extensa sería no. Yo trato de que estos principios sean mecanismos para la selección de tecnologías y pedagogías. Hay principios adyacentes que describen cómo crear esas redes y cosas que se basan en la solidez y en la salud de la red que se crea utilizándolas. Lo que yo le digo a la gente, es que cuando están eligiendo una nueva tecnología para utilizarla en la escuela, hay determinados valores en los que habría que concentrarse. Por ejemplo, se tendrían que preguntar si esa tecnología promueve la diversidad de la participación y esto incluye no sólo diferentes puntos de vista o de idiomas, sino también las formas de hacer aportes al sistema. Tecnología comprendida como un término general, algo que crea un producto más confiable y robusto. Pero en las escuelas y en las instituciones educativas llega a un punto que termina actuando como una barrera porque la organización misma está estructurada para lo contrario, para no ser diversa, para no ser abierta. Entonces, hay un punto en el que uno tiene que sacar el aprendizaje del seno de la institución. En cuanto al principio de cuál es la mejor red, se podrá responder en la medida que logremos que sean más confiables, más robustas y más sólidas.
Uno de los principios del conectivismo dice que es necesario nutrir y mantener las conexiones para facilitar el aprendizaje continuo. ¿Esto puede concretarse mediante la interacción de todos los miembros de la red?
Esto sería pensar en conexiones como en algo que crece naturalmente más que en fijarnos cómo obtenerlas. Todos conocen el ejemplo de la persona que está en una red y que va a ir preguntándole uno a uno “¿te conectas conmigo?” y esa no es la forma apropiada de generar conexiones porque estamos haciendo que la formación de conexiones sea el objetivo. Esto debería funcionar de modo tal que las conexiones se formen naturalmente, por el estado de afinidades, que es lo que se quiere hacer en el espacio social. Que la gente se encuentre y se relacione a través del concepto de comunicación de manera que así evolucionen las comunicaciones, que no se las fuercen. Si se fuerzan uno termina rompiendo el sistema, crea conexiones que no tienen sentido, en definitiva. Entonces, en la apertura o a partir de la apertura se pueden tener las conexiones y los cuatro principios de conexión que son los mecanismos subyacentes a todo esto y que van a funcionar independientemente de lo que sabemos.
¿Qué herramientas debería poner un docente a disposición de los alumnos para que aprovechen al máximo los recursos que les proporciona la red?
La primera norma es que el docente no puede dar a los alumnos las herramientas que el mismo no está utilizando. Es ese uso lo que deberían compartir con los alumnos. Entonces, aquello que utilice para aprender, es a lo que debe exponer al alumno, esa misma herramienta. En mi opinión, lo que me resulta de utilidad es usar el Google Reader que es como un resumen inmediato. A mí personalmente me encanta; sin embargo, tiene como dos caras. En primer lugar se utiliza para recabar información de otras personas, para leer los periódicos, para acceder a sitios Web y todo lo demás. Pero también publico lo que hago, mis propios blogs, mis contenidos y los veo a través de Google Reader. De esta manera, puedo hacer el seguimiento de quién lo está leyendo y quién está hablando de cosas que a lo mejor a mí me pueden resultar interesantes.
¿Por qué sostiene que en el nuevo e- learning se deberían desarrollar herramientas de soporte para un aprendizaje inmersivo?
Hay dominios de conocimiento que son lo que se denominan “complejos” que implican variables, factores y entidades múltiples que tienen un impacto entre sí o que se impactan mutuamente cuando cambia el estado de una entidad. En sistemas como estos no se puede definir la conducta predictiva utilizando principios sencillos de causa – efecto. No es lineal, sino que crea un espacio de posibilidades que está descripto por la teoría del caos; es algo que se mueve en el espacio de las posibilidades y los elementos son atraídos, digamos, hacia ese elemento que constituye la interacción. Entonces, es difícil tratar de enseñarle a alguien cómo operar en este espacio; no se puede enseñar un conjunto de principios cuando éstos no van a ser confiables, de manera tal que no hay una forma de decirle a la persona cómo funcionar en un entorno complejo. La única manera de comprenderlo es erigirse en ese entorno y permitir que la mente vaya formando una representación compleja a través de la experiencia directa que se tenga. Eso es lo que
se llama el aprendizaje inmersivo. De salida directa, aprender tocando, aprender haciendo. Es aprendizaje directo pero va más allá de eso; es estar en la comunidad, en la sociedad, estar en el proyecto. Yo no inventé nada de esto, quería aclararles, eso que no hay nada que pueda ser inventado.
¿Podría dar un ejemplo concreto de e-learning que pudiera ser tomado como referencia por docentes no familiarizados con ese tipo de plataforma?
Les podría recomendar el curso que hacemos con George Siemmens, pero es como representarle a alguien lo que tiene que ver con la navegación, metiéndolo directamente en una batalla naval, o en un barco de guerra. Hay distintos lugares en que la gente aprende en Internet para sí. Yo les mostraría una de esas comunidades, no sólo cursos. A veces los cursos son construcciones artificiales… Por ejemplo, hay un antiguo grupo de Yahoo que se dedica a la apicultura, son personas especializadas que están interesadas en ese tema, o sea en la cría que abejas y que hablan de eso, se hacen preguntas, se enseñan cosas nuevas mutuamente, tratan de solucionar problemas, por ejemplo cuando se secan las colmenas o cuando hay alguna dificultad. Es una comunidad de personas que aprende de los otros algo interesante. Trataría de ir a comunidades de ese tipo, también trataría de encontrar otros grupos, por ejemplo los dedicados a compartir fotografías.
¿Cuáles son los principales beneficios que el e-learning brinda a la educación?
Si tuviera que definirlo en una sola palabra, diría empoderamiento. Es un término que a veces se utiliza como cliché y lo sé. y me disculpo por estar utilizándolo. Pero lo que Internet nos muestra es que uno es capaz de mucho más que lo que quizás pensó que podía hacer. La gente aprende a programar, a escribir, a organizarse, a tener actitudes políticas, temas complejos como astrofísica, matemática o economía. Hacen mucho más de lo que se imaginaron que podían hacer y perciben el mundo desde una lente distinta y desde muchos puntos de vista. Ven cómo pueden desempeñar un papel en esa comunidad para la cual son especiales. No son cosas accesibles a la comunidad antes de Internet. Yo estoy, si se quiere, viviendo un momento especial en la historia porque la mitad de mi vida la viví sin Internet y la segunda mitad de mi vida la estoy viviendo con ella. Aprendí un montón de cosas sin Internet y luego esas mismas cosas las volví a hacer con Internet. También aprendí disciplinas diferentes de manera tal que puedo percibir la diferencia y es una de las cosas que si uno las tiene, si uno las aprendió, no puede volverse atrás. Una persona, una vez que entiende que tiene la capacidad de aprender, de construir con esas herramientas, no vuelve a depender de otras formas de aprendizaje. En el pasado, por ejemplo, una vez que se aprendió a trabajar y a utilizar motores, se dejó de depender de otros medios para el transporte. De manera tal que no se trata solamente del acceso a Internet, sino que es una mayor certeza respecto de nuestras propias capacidades; y ese es un cambio a largo plazo.
La enseñanza no tradicional pasó de ser completamente presencial a volcarse masivamente en Internet. ¿Qué factores cree que influyeron en este cambio?
Para mí, el costo. Las equiparaciones, la oportunidad de que los alumnos tengan mayores oportunidades de aprendizaje. Pero no quiero darles un cuadro de situación errónea de lo que está sucediendo porque no creo que el aprendizaje on line sea o debiera ser íntegramente on line. Lo que hace el aprendizaje en línea, es liberar al alumno de la situación de la clase tradicional, pero no del mundo físico. La gente sigue viviendo en el mundo físico y lo que les permite hacer -y lo que deberían hacer con esto- es lograr que los alumnos vayan a los lugares que sean más apropiados para lo que sea que estén aprendiendo. Porque de esa manera pueden estar conectados donde quiera que estén. Estas tecnologías nos deberían permitir que los alumnos que están en Derecho, aprendan en el Tribunal directamente; los que están aprendiendo a ser guardaparques, aprendan cómo es el manejo de un bosque, etc. No deberíamos dejarnos llevar simplemente por factores y limitaciones económicas. De hecho, si nos centramos en ellas eso nos puede forzar a adoptar modelos inapropiados. Esa situación donde hay alumnos, cada uno en su casa, en su propia habitación, conectado con su propia computadora, es un modelo de e- learning inadecuado, porque esos alumnos deberían “estar” en la comunidad de manera tal de aprender de ella.
The Psychology of Architecture.
Or consider this 2009 experiment, published in Science. The psychologists, at the University of British Columbia, were interested in looking at how the color of interior walls influence the imagination. They recruited six hundred subjects, most of them undergraduates, and had them perform a variety of basic cognitive tests displayed against red, blue or neutral colored backgrounds.The differences were striking. When people took tests in the red condition – they were surrounded by walls the color of a stop sign – they were much better at skills that required accuracy and attention to detail, such as catching spelling mistakes or keeping random numbers in short-term memory. According to the scientists, this is because people automatically associate red with danger, which makes them more alert and aware.The color blue, however, carried a completely different set of psychological benefits. While people in the blue group performed worse on short-term memory tasks, they did far better on those requiring some imagination, such as coming up with creative uses for a brick or designing a children’s toy out of simple geometric shapes. In fact, subjects in the blue condition generated twice as many “creative outputs” as subjects in the red condition. That’s right: the color of a wall doubled our imaginative power.What accounts for this effect? According to the scientists, the color blue automatically triggersassociations with the sky and ocean. We think about expansive horizons and diffuse light, sandy beaches and lazy summer days. This sort of mental relaxation makes it easier for us daydream and think in terms of tangential associations; we’re less focused on what’s right in front of us and more aware of the possibilities simmering in our imagination.Lastly, the psychologist Joan Meyers-Levy, at the Carlson School of Management, conducted an interesting experiment that examined the relationship between ceiling height and thinking style. She demonstrated that, when people are in a low-ceilinged room, they are much quicker at solving anagrams involving confinement, such as “bound,” “restrained” and “restricted.” In contrast, people in high-ceilinged rooms excel at puzzles in which the answer touches on the theme of freedom, such as “liberated” and “unlimited.” According to Levy, this is because airy spaces prime us to feel free.Furthermore, Levy found that rooms with lofty ceilings also lead people to engage in more abstract styles of thinking. Instead of focusing on the particulars of things, they’re better able to zoom out and see what those things have in common. (It’s the difference between “item-specific” versus “relational” processing.) Sometimes, of course, we want to focus on the details of an object or problem, in which case a claustrophobic basement is probably ideal. However, when we need to come up with a creative solution, then we should probably seek out a more expansive space. Especially if it has blue walls.Needless to say, we’re only beginning to grasp how the insides of buildings influence the inside of the mind. For now, it’s safe to say that tasks involving accuracy and focus – say, copyediting a manuscript, or doing some algebra – are best suited for short spaces with red walls. In contrast, tasks that require a little bit of creativity and abstract thinking benefit from high ceilings, lots of windows and bright blue walls that match the sky. The point is that architecture has real cognitive consequences, even if we’re just beginning to learn what they are.
